בכל תחומי הרפואה וכנראה עוד יותר מזה כשמדובר בכאבי ראש ובנוירולוגים, ישנם מקרים בהם מטופלים חשים שנעשה להם עוול וכי התנהלות הרופא באבחון או בטיפול הייתה לא תקינה. כיצד תדעו אם במקרה שלכם זה מגיע לכדי עילה לתביעה על רשלנות?
היחסים בין רופאים לחולים טעונים בימינו, בלא מעט מקרים. ישנן הרבה בעיות אובייקטיביות במערכת הבריאות, ואליהן מצטרפים לעיתים חוסר רגישות של רופאים ויחס מזלזל או כזה שנראה כמזלזל, במטופלים שלהם.
נדמה לי שבתחום כאבי הראש זה אפילו גרוע יותר. אין שבוע שבו אני לא מקבל לפחות אימייל או שניים מקוראי הבלוג הזה, שכולל תלונות וטענות קשות נגד נוירולוג כזה או אחר.
חלק מהקוראים מספרים על יחס מזלזל או על חוסר נכונות מצד הרופא להעניק להם טיפול כזה או אחר שהם חושבים שיתאים להם, או על טיפול לא מתאים שקיבלו שהזיק במקום להועיל. קוראים אחדים אפילו עשו את עבודת המחקר הנדרשת, כדי להסיק שהרופא שלהם "דילג" על אפשרויות מקובלות והעניק להם טיפול מיותר או אפילו מסוכן, לפני שפנה לאפשרויות טיפוליות הרבה יותר קונבנציונליות.
במקרים מסוימים, נראה לכאורה שמדובר ברשלנות של ממש או לכל הפחות על פעולה בניגוד לחוק זכויות החולה (PDF), המחייב את הרופא בין השאר להסביר לחולה באופן סביר את האפשרויות הטיפוליות השונות ולאפשר לו לבחור ("הסכמה מדעת לטיפול רפואי").
במקרים לא מעטים, אנשים מתלוננים על אבחונים שגויים שעלו להם בחודשים או אפילו שנים של סבל מיותר. בחלק מהמקרים, לפחות, ניכר שכל מי שמבין בכאבי ראש – ולא רק רופא – יכול היה לזהות את הבעיה טוב יותר ולפסול את האבחנה השגויה על הסף.
האם יש באחד מסוגי המקרים הנ"ל בסיס לתביעה על רשלנות רפואית? ובכן, לא רק שאינני רופא אלא שאני גם לא עורך-דין, ואם אתם רוצים באמת לדעת מה הזכויות והאפשרויות שלכם אז הכי טוב לפנות לעו"ד שמתמחה בתביעות רשלנות רפואית.
בכל אופן, ממה שראיתי וקראתי נדמה לי שכדאי להתאים ציפיות מראש ולהביא בחשבון כמה גורמים שמצמצמים את סיכויי ההצלחה בתביעות כאלה:
- בשביל תביעת רשלנות רפואית צריך להוכיח שנגרם נזק בריאותי שהוא תוצאה ישירה של הטיפול. זה קרוב לבלתי אפשרי במקרה של כאבי ראש שבהם עיקר ה"ראיות" (רפואית ומשפטית) קשורות לתלונות המטופל.
- קשה לדבר על "נזק בריאותי" כשמדובר בבעיה שהיא ממילא כרונית, ואשר מדע הרפואה (בדרך-כלל) יודע מעט על גורמיה וסיבותיה. גם תביעת נזיקין רגילה, בגין הנזק התפקודי ו/או הוצאות שנגרמו מטיפול שגוי למשל, תיתקל בקושי אובייקטיבי להוכיח סיבתיות.
- רשלנות רפואית מתקיימת כאשר ברור שהתנהלות הרופא הייתה בלתי סבירה ובניגוד למקובל, אבל לא תמיד ברור מה מקובל ולעיתים קרובות הרופא לא יתקשה לנמק מדוע בחר באפשרות טיפולית כזו או אחרת.
- מצד שני, במה שקשור ל"זכויות החולה", קשה להתעלם מכך שלעיתים קרובות רופאים לא מסבירים למטופלים שלהם את ההשלכות האפשריות של טיפול כזה או אחר. לדוגמא, נוירולוגים שרושמים למטופלים תרופות שעלולות לגרום לאימפוטנציה, נשירת שיער או תופעות לוואי קשות אחרות בלי לספר להם על כך.
בקיצור: גם אם אתם מאד לא מרוצים מהאבחנה ו/או מהטיפול שקיבלתם ואפילו אם ברור לכם שהרופא התרשל, זה לא מובן מאליו שתוכלו להוכיח זאת. בכל אופן – אלן תסמכו עליי. אם אתם חשים שנעשה לכם עוול דברו עם עו"ד. גם אם לא תקבלו פיצוי, לפחות תדעו לשמור טוב יותר על זכויותיכם בעתיד.
